Monthly Archives: May 2017

ACABAR CON LAS MUERTES Y EL TERRORISMO DEL ISIS SERÍA MUY SENCILLO

http://www.eldiario.es/internacional/muertos-heridos-atentado-Kabul_0_649535089.html

Ahora bien. ¿ Le interesa a los gobiernos occidentales la inestabilidad que produce en el mundo su existencia?

Nuevo atentado que arranca 80 vidas y deja a más de 300 personas heridas en un país de mayoría musulmana. Acabar con esto sería sencillo, mucho más de lo que nos pensamos, por ejemplo, la sociedad civil organizada debería obligar a nuestros gobernantes a que los bancos rompan con la opacidad que permite que los terroristas del ISIS o grupos similares, puedan depositar su dinero en dichas entidades ,al igual, que exigir y obligar a los señores de la guerra que dejen de vender armas a grupos o países que saben de primera mano que financian o promueven a estos grupos fundamentalistas, sin olvidar, que es necesario que países miembros de la OTAN como Turquía dejen de comprar petroleo a los terroristas. Dicho lo cual y también fundamental, es obligar a los Estados occidentales a que cesen sus intervenciones en países extranjeros para beneficiarse de sus recursos naturales.

“Escribo con las tripas ante una sociedad hipócrita que no quiere ver en su mayoría las causas de un problema que les exige tomar partido y ejercer su responsabilidad, es más fácil que duda cabe, pensar que la culpa es de tod@s l@s musulmanes…”

Leave a comment

Filed under Uncategorized

Without cooperative self-employment no future is possible

Traducción en ingles de http://autonomies.org  del texto ” Sin autoempleo cooperativo no hay futuro posible”

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Fuente de la imagen: ilusionismo social – blogger

 

From spain, comes a manifesto in defence of creating networks of autonomous, ecological, feminist, self-managed work and consumption as the only viable political alternative to the State and Capital.  A manifesto speaks for itself; it is an affirmation of presence which cannot be taxed for lack of subtly or detailed argumentation.  It is an interpolation.  And it is for those called to, to respond or not.

Originally published on the El Rincón de Martinico blog (21/04/2017), we share the text below in translation.  And we do so because it resonates with our own defence of occupations and the creation of autonomous networks of self-managed mutual aid.  Indeed, it compliments our most recent post by Inés Morales Bernardos that covers similar concerns in greece, as well as older and numerous posts on experiments that move in these directions in greece, italy and spain (e.g. La canica, Madrid).

Where we have doubts with regards to the manifesto is precisely where it affirms certainties: that the State and Capital can be simply hollowed out from within, so to speak, crumbling before its own inability to mobilise energy and resources, when such a scenario of passive destruction seems unimaginable; that the alternative is to be understood as a counter-power, when counter-powers often reproduce the power they contest; that what is necessary is an alternative economy, alternative networks of labour and consumption, when what may be necessary are social relations beyond any “economy”, or “labour” and “consumption”.

But then what is an anarchism that ignores material needs, desires, we might say, that ignores bodies?  This manifesto speaks to this also.

Our comments are doubts, doubts from which questions emerge.  Questions that anarchists must continue to work through in thought and action.

Without cooperative self-employment no future is possible

Reflections on cooperative self-employment, the eco-social political strategy and the impossibility of transforming the system institutionally.

By way of synthesis and being conscious of the society in which we live, from my point of view, there are two fundamental problems:

1) to see in professionalised politics, and therefore in political parties, the only possible path for transforming society, NOT being conscious of all of the negative and obstructive situations that are developed within these structures of power.  There are basically two problems that haunt such a view:

1a) firstly, we could speak of what of the problem of “your lenses” depending on professionalised politics.

1b) secondly and in relation to the first, such a situation of dependence provokes, in the project of economic change that you “intends to apply, on paper”, is frustrated in practice by the pressures that the regime, with all of its apparatuses, both legal as well as from the media, subject you to.

Arriving at this point, it is then that those who come to hold public office are confronted by two options, either resign because of their convictions of change and economic transformation, or, by contrast, to adapt themselves and allow the system to assimilate them as part of its structure and machinery.  Let us not forget and as I said before, “their lenses” now depend on professionalised politics.  (I am obviously speaking of those who present themselves with the desire to overcome the capitalist system).

2) the absence of self-employment and networks of consumption and production, as well as the difficulty of acceding to basic self-managed services in terms of education and health in different towns, cities and regions.

Such a situation leaves us at the mercy at of the system in all social spheres and levels, as much in the socio-political, as in the socio-economic.  On the other hand, and as a reflection, it is disturbing though comprehensible, given the absence of alternative networks to state institutions, that many of the social economic projects find themselves under the umbrella of subsidies and projects offered by the “supposed municipalities of change”. [The reference here is to the municipal governments ruled by “Left” leaning coalitions after the March 24, 2015 municipal elections in spain; e.g. Madrid and Barcelona.]

This brings about, in these municipalities, that with one hand they continue to feed the system of consumerism – given that they cannot put an end to capitalism institutionally, as many desired through the application of an essentially Keynesian mixed system – and with the other hand, giving money to the social economy as a source of experimentation, but never as the primary engine for the production of goods and services.  The latter, as a project, would lead to de-growth, and this, neither Podemos nor the almost extinct Izquierda Unida labours towards.

Within such a horizon, nothing remains for us but to organise and organise.  Combative and class based unionism should and has to understand that it is useless to only defend the working classes in the centres of labour – centres of labour governed by the rules of consumption and production of the capitalist productivist system.  For this reason, the creation of a network of cooperative labour, a network of networks, that has as its principal objective to remove the social majorities from the current relations and conditions of work, is imperative and urgent.

To starve and de-capitalise the State-Bank system from a position of economic independence, this should be our principal goal in this 21st century.  Such an endeavour, that is by no means simple, cannot be reduced to a taking of the means of production.  On the contrary, it can only be carried through from my perspective by re-thinking the productive system, breaking with productivism and constructing an eco-social and libertarian society that takes into consideration the limits of the planet as well as the inequalities that result from consumerism and the exploitation of natural resources between the world’s peoples.  Having reached this point, it is more than obvious that the only path possible is that of an integral revolution that strives towards de-growth.  For this, I propose the following reflection:

If we try to re-think strategy and we try to go beyond the State-Bank in the creation of a counter-power that generates work and leaves behind its chain of consumption and production, are we not at that moment in the position of affirming that we are dealing the capitalist hydra that represses us a mortal blow?

This question is one element that we have to work through in the social movements, learning from the mistakes and creating a conjuncture where the strategy focuses on unmasking the system’s violence, repression and lack of ethics, and at the same time, constructing a scenario in all towns and regions where cooperatives, consumer groups and eco-social networks have the capacity to manage society horizontally and politically, free of a professional political class.  If we can reach this point, we should have no doubts that that then and there, that we are in great part breaking with the domination and control that the State and capital exercises over us.

This text is a manifesto and a call to action.  More than a reflection that desires to die on paper or to live only in speech and not in deed, with these lines I am aiming for the beginning of a process of dialogue and of union of the disunited; where libertarians, ecologists and disobedient feminists reaffirm ourselves; while even though in our day to day, we are all of that in our private lives and even in our organisations, once outside these spheres, we are nothing more than labour fodder that either works for capital or the State itself, in its various domains of control (administrative, technical, electoral, etc.).  Only a small percentage of the population can live from a project of self-employment and self-management, which in the majority of cases finds itself deprived of networks of mutual aid.

The diagnosis is clear and severe, without the creation of cooperative self-employment, no future is possible.  And following on this reflection, we should work with all of the organisations and individuals that we want to walk together with towards the creation of a society with neither State nor Bank.  The cure for the diagnosed illness is clear, to again understand unionism as the CNT did in the 1930s of the last century, when this organisation created a structure in different spheres of life that generated an alternative of services and employment to that of the state apparatus.  This cure must be accompanied by two fundamental elements in the 21st century: first, the struggle against hetero-patriarchy, and second and as an irrevocable element, the defence of the territory.  For this, social ecology and feminism are two basic ingredients of this proposal that connect with libertarian ideas.

Our proposal of political, social and economic change is clearly pacifist, feminist and eco-self-sustainable with the planets ecosystems and the living beings that inhabit them.  It will therefore be for the State and the Bank to decide how they will struggle against the new social order that we have decided to propose non-violently and as a political strategy.

We libertarians are not opposed to the creation of an organisation that promotes, generates and organises work, consumption and social services.  What we are opposed to are the coercive, vertical and repressive forms of organisation.

Leave a comment

Filed under Uncategorized

¿Contamos con una estrategia l@s libertari@s para transformar la sociedad?

ajedrez
 
Muchas de las preguntas que formulo en este breve post considero que son fundamentales si realmente los y las libertarias nos planteamos transformar la sociedad en este siglo XXI, teniendo en cuenta y siempre en mente, el contexto de colapso ambiental que vivimos, que también, las consecuencias ambientales que tendría sobre dicho colapso la producción de armamento en un contexto de guerra.
¿Hemos pensado como descapitalizar el Estado desde una óptica libertaria?
¿ Somos conscientes de lo que implicaría una estrategia de confrontación directa con los Estados sin una organización fuerte y socialmente respaldada?
¿ Realmente nos hemos planteado el poder armamentístico de los Estados Occidentales si pensamos derrotarlos con sus medios?
¿Que implicaría esa lógica de cara a la sociedad civil que queremos transformar?
¿ Seremos inteligentes mediante la estrategia para desenmascarar su violencia?, o más bien, ¿ Tacharemos toda estrategia a largo plazo como pequeño-burguesa y seguiremos siendo revolucionarios de ciudad o ermitaños en el campo?.
¿ Somos conscientes del potencial que posee crear herramientas de autogestión laboral-económica para descapitalizar el Estado?, y por último, ¿ Realmente entendemos la ruptura que supone con el capitalismo organizarse en grupos de consumo, al tiempo, que realizamos campañas para el resto de la sociedad de huelgas de consumo en las grandes superficies?
El pensamiento libertario necesita de la mano de la ecología social una estrategia holística que aborde cuestiones tan importantes como, la acción directa , la desobediencia civil, el uso de la pedagogía libertaria como herramienta de transformación o la teorización económica desde una perspectiva no autoritaria. Sin estas preguntas y estas herramientas, poco podremos hacer más que vivir de los mitos y éxitos del pasado, siendo muy coherentes para nuestro propio ego, pero poco coherentes con la realidad actual, una vez salimos de esa esfera tan personal de la percepción social.
“Las instituciones estatales y la opción parlmamentaria son frenos que imposibilitan la transformación de la sociedad, entidades verticales y autoritarias que existen para reforzar y perpetuar los derechos de las élites extractivas sobre las mayorías sociales; por lo que la izquierda parlamentaria o “los de morado”, con sus prácticas y vías políticas solo hacen que engañar y vender humo a las clases populares prometiendo cambios que saben que solo pueden dar en el papel”

2 Comments

Filed under Uncategorized

EL CULTURALISMO INTERNACIONALISTA COMO PARADIGMA IDENTITARIO

boina castellana

Reedición de dos textos publicados en El Rincón de Martinico, “El culturalismo desde una visión ecologista” : https://elrincondemartinico.wordpress.com/2014/09/08/el-culturalismo-desde-una-vision-ecologista/ y “Crítica al nacionalismo y su antagonismo con la izquierda marxista y no marxista” : https://elrincondemartinico.wordpress.com/2014/12/15/critica-al-nacionalismo-y-su-antagonismo-con-la-izquierda-tanto-marxista-como-no-marxista/

“Internacionalistas en el tiempo y bio-regionalistas en el espacio”

Cuando hablamos de ser internacioanalistas en el tiempo y bio-regionalistas en el espacio, lo hacemos concibiendo la lucha contra el capitalismo y el productivismo a nivel “macro” y la organización social, política y cultural desde lo “micro” , entendiendo por lo tanto , que es la acción colectiva como internacionalistas, junto con la democracia directa y el muncipalismo libertario, algunos de los ingredientes necesarios para articular una sociedad más inclusiva, participativa y justa para con el conjunto de los pueblos del mundo.

Las culturas y sus elementos diferenciadores han de ser escuchados y atendidos con atención en el presente, de la misma forma que lo fueron en el pasado en lugares como la Sierra de la Candona (sur de México), donde no revelarse contra el magnicidio de la globalización, implicaba en palabras del subcomandante Marcos, la desaparición de una gran parte de la humanidad. Por lo que somos nosotras , aquí y ahora en el sur de Europa, las que debemos de empoderarnos como zapatistas del norte, entendiendo que son las culturas populares junto con la organización “micro” frente a la “macro”, las únicas herramientas capaces de conjugar un nuevo paradigma civilizatorio, contexto, en el que los pueblos del mundo serán una realidad inexorable para la construcción de un contra-poder y una contra-cultura.

Son los grandes capitales los que buscan la uniformidad de los pueblos junto con la destrucción del planeta, hecho el cual, nos aleja de nuestros orígenes como especie; la homogeneidad cultural, solo puede aportar una situación de carencia y ausencia de pertenencia al grupo; tal a-culturación trajo la desgracia para muchos indios norteamericanos despojados de su lengua, cultura y pueblos al ser trasladados de niños/as del Oeste a la Costa Este para su proceso de “anglonización”-.

Cuando hablo de la pertenencia a un grupo, no me refiero a ensalzar uno frente a otro como hacen los movimientos fascistas- hecho el cual lleva a otro tipo de homogenización igual de negativa que la que propone el neoliberalismo-, si no que simple y llanamente, hago referencia a un necesidad humana desde una perspectiva antropológica.
La nueva lógica identitaria que se nos plantea desde el neoliberalismo se mide mediante el nivel de consumo, situación la cual, lleva a una gran parte de las clases populares al ostracismo y a la miseria, despojándolas de sus saberes tradicionales y unificándolas dentro de un marco en el que muchas personas jamás podrán encajar. Difícil por cierto, formar parte de una sociedad implacable que se basa en el consumo desmedido y la economía productivista. Nos encontramos por lo tanto, con un individualismo que promueve la uniformidad de las pautas de vida de las sociedades,todo ello, sin importar el espacio ni la historia de los pueblos que pretenden colonizar culturalmente. En definitiva, podríamos definir la globalización como el nuevo imperialismo de finales del siglo  XX y principios del XXI.

Por otro lado, nos encontramos con otra lógica identitaria que se encuentra en auge en la Europa actual, la nacional-fascista, dicha lógica identitaria se mide, no por el nivel de consumo, si no por el componente etnicista de prioridad nacional, lo cual lleva a suponer un esquema político atractivo para una parte de las clases populares ,que en vez de, centrar el objetivo de sus desgracias socio-económicas en el sistema capitalista y las clases dominantes o burocráticas, lo hacen por el contrario, en los y las más explotadas y estigmatizadas, las migrantes. Ante esta lógica negativa, arcaica e inmovilista, es donde nosotras debemos de plantear una lógica identitaria que no suponga la exclusión de ningún ser humano en ningún grupo cultural; siendo el aprendizaje y la voluntad de formar parte de un grupo, lo que permita a una persona ser parte del mismo, y no por el contrario, el color de piel, los apellidos o el lugar de nacimiento.

Una vez dicho esto y con intención de matizar, es el “internacionalismo culturalista” el que puede crear un nuevo marco cultural-identitario que plante cara al nacionalismo tradicional, nacionalismo clásico, que “tolera” en sus diferentes versiones a personajes poco éticos y reaccionarios( si hablamos del Estado Español) como pueden ser, Sabino Arana, “Jaume el conquistador”, o el también Rey, Eneko Aritza de Navarra, ni que decir tiene por conocido, cual es el pasado de sangre, conquista e imposición sobre el que se ha construido el nacionalismo central español.

Por tales motivos y concretando, deben ser a mi entender los componentes que graviten en torno a los saberes tradicionales, la lengua o la cultura- desde una perspectiva histórico-colectiva-, los que deberían de escribir el relato identitario, que no la referencia a figuras históricas que generaron marcos igual de autoritarios y represivos que los que ejecutaban los reyes  o “héroes” españoles.

Como castellano, no considero que sea legítimo construir la identidad castellana en base a sus reyes y conquistadores, que tampoco a sus años de antigüedad, que sí en base al presente, a sus saberes tradicionales, su cultura colectiva como pueblo, y por último y no menos importante, en torno a sus prácticas democráticas y cooperativas( los concejos abiertos en relación a lo primero, y las dehesas boyales, en relación a lo segundo por poner dos ejemplos recurrentes).

En definitiva, la defensa de las lenguas de los pueblos y su idiosincrasia, han de ser defendidas desde parámetros culturalistas y humanistas, entendiendo que las mismas y sus representaciones artísticas y culturales no pertenecen a un solo pueblo, sino que son patrimonio del conjunto de la humanidad.

No debemos olvidar, de igual modo, la evolución que han sufrido las lenguas, los pueblos y las realidades socio-políticas a lo largo de la historia de la humanidad, es por ello, por lo que no podemos obviar las cadenas que nos atan a nuestra realidad y nos demuestran tanto de forma cualitativa como cuantitativa, que los únicos elementos que por desgracia ha persistido desde el Neolítico hasta la actualidad en casi todos los pueblos del mundo, han sido la dominación de unos sobre otras (hago tal acepción al género teniendo en cuenta la sociedad heteropatriarcal en la que vivimos) y la explotación de la “madre tierra”.

Una vez dicho esto, es importante entender la interconexión que se existe entre la opresión que sufren las clases populares de todos los rincones del mundo, hecho que nos debe hacer conscientes, de que no podrán existir luchas liberadoras y justas que contemplen dentro de su ideario la exaltación o liberación de un único pueblo, ya que tal acción, estaría sembrando las semillas necesarias para la recolección futura de la xenofobía y la endogamia socio-política.

La historia, nos ha demostrado que los pueblos oprimidos, repiten las barbaries a las que las clases opresoras extranjeras les sometieron, dejando constancia, de que no solo se trata del control político de un pueblo a manos de sus autóctonos, son varios los ejemplos al respecto, podríamos mencionar como la liberación de los Estados Unidos del dominio británico no generó una mejor calidad de vida para el 99% de sus habitantes, o de como, en Sudamérica los terratenientes españoles eran sustituidos por los terratenientes criollos, sin trastocar dicha “liberación”, las penurias y opresiones que sufrían los habitantes de estos nuevos estados. Por ello, la liberación de los pueblos ha de asentarse en la creación de organizaciones sociales que se basen en la horizontalidad y la descentralización, tanto a nivel político como organizativo.

No existen por lo tanto, ni libertad ni emancipación social mientras que las mismas se demanden bajo los esquemas nacionalistas que fueron ideados para separar y enfrentar a las clases populares; debemos de ser conscientes de que el nuevo paradigma social, económico, político y filosófico vendrá del municipio y la comarca-que no desde lógicas estatistas-, bajo el paraguas de las bioregiones, ya sea por previa concienciación, o por la imposición del planeta. Por lo que no debemos olvidar que la solución a los problemas actuales NO SERÁ TÉCNICA, si no que por el contrario, será  internacionalista en el tiempo y bio-regionalista en el espacio.

“La diferencia entre lo cultural y lo nacional radica en que lo cultural no es más que la pluralidad existente entre los pueblos del mundo, sin tener la necesidad por lo tanto, de ensalzar o mitificar una cultura concreta desde perspectivas chovinistas y excluyentes. Por lo que el concepto de culturalismo internacionalista rompe con todo el lastre e historicidad negativa que lleva a sus espaldas el fenómeno del nacionalismo clásico”

Leave a comment

Filed under Uncategorized