ES PARA PENSAR:

¿Como puede ser que en un Estado como el español con una precariedad brutal -solo superada por Rumanía y Grecia-, lo que ha llevado a una reivindicación de los derechos sociales y civiles haya derivado de una cuestión nacionalista como la de Catalunya, y no, de una lucha por los derechos laborales?

¿ Como es posible que no llegando la mayoría de la gente a fin de mes en Catalunya, lo que saque a esa gente a la calle a protestar por los derechos civiles este relacionado con una cuestión nacionalista?

¿ La independencia de Catalunya va a cambiar la vida de un/ una currito que trabaje 8 o 12 horas, o media jornada, y no llegue a fin de mes?

CAMPEONES DE PRECARIEDAD LABORAL Y LO QUE MUEVE A LA IZQUIERDA Y LA DERECHA ES EL JODIDO NACIONALISMO.

NACIONALISMO NO!, NI CATALÁN NI ESPAÑOL!

Advertisements

1 Comment

Filed under Uncategorized

NO ES RUPTURA NI TRANSFORMACIÓN, ES CONTINUIDAD ESTATISTA

REFLEXIONES LIBERTARIAS SOBRE EL “PROCÉS CATALÀ”

Fuente de la imagen: http://liverdades.com

futbol-esteladesgraderia-lletres-1-696x417

En primer lugar, me gustaría criticar y condenar las actuaciones que esta llevando a cabo el Estado español contra aquellos medios, personas o colectivos que están a favor del Referéndum, y que están haciendo todo lo posible para que el mismo se celebre. En el siguiente artículo no vengo a dar una visión de lo que creo mejor para Catalunya desde la lejanía, si no que por el contrario, lo que vengo a hacer es una critica global a un problemática concreta, es decir, vengo a cuestionar un sistema de control político como el estatal, sistema que por cierto, pretende aplicarse en una futura Catalunya independiente, por eso mismo, considero fundamental que los y las libertarias puedan llevar a cabo una crítica legitima a este tipo de procesos, sin dejar de cuestionar la vejación de libertades y derechos que, en el caso catalán, esta ejerciendo el Estado español; condenar las actuaciones del ejecutivo español, no nos tiene que situar de facto del lado de aquellas y aquellos que opinan que una ruptura con el Estado español, conllevará una mejora de las condiciones de vida de la población catalana y una oportunidad de transformación social para sus gentes.

Soy consciente, de que son momentos de tristeza, desesperación e incluso de desencanto y sensación de derrota, para muchas de las personas que queremos ver cambios que se encaminen a la construcción de una realidad libertaria, ecosocial y feminista, sea como fuere, el hecho de que no exista ni se pueda predecir a corto plazo un movimiento libertario coordinado, no nos ha de llevar a participar en procesos en los que nada tienen que ver con nuestras convicciones más profundas, y esto que enuncio no es más que un ejercicio de pragmatismo para evitar decepciones futuras, e incluso afecciones psicológicas que deriven en físicas por emprender un camino con gentes que nada tienen que ver con el ideario libertario-esto también se da en los movimientos libertarios, pero que duda cabe, que tienes más papeletas si te juntas con socialdemócratas, liberales y comunistas-, más bien, representan su antagonismo.

No olvidemos que la lucha cotidiana esta en la propia cotidianidad de nuestros actos y en la búsqueda de una coordinación de dichas acciones para que se transformen en colectivas; del barrio al pueblo, del pueblo a la comarca y de la comarca a la bioregión, construyendo una realidad paralela a la existente con trabajo de hormigas.

Pues bien, a lo largo de la historia algunas personas libertarias-yo mismo en un momento de mi vida militante también lo veía así- han visto con buenos ojos su participación en procesos que aunque no fueran libertarios, entendían que dichas coyunturas político sociales, podían aportar su granito de arena a la causa de cambio integral que representaba y representa el anarquismo. Esta participación estratégica de ciertos militantes libertarios en algunos procesos históricos o cotidianos se ha dado desde la “micro política” en su vertiente cotidiana, participando en asambleas o colectivos de barrio con personas de ideología principalmente comunista, o bien, en grandes movimientos como el 15M, donde se ha militado con gentes que o no disponían de una ideología marcada, o por el contrario, eran militantes activos y cuadros políticos de diferentes organizaciones o partidos políticos. También si miramos el pasado siglo XX, nos topamos con la participación de la CNT en el Frente Popular y en el posterior gobierno republicano, sin tener que recordar por evidentes, todos los problemas que conllevo dicha unión con el PCE , los cuales llegaron a derivar en enfrentamientos armados durante la guerra civil, como el de la telefónica de Barcelona.

Parece ser que algunos y algunas libertarias catalanas ven el “procés”-de aquí en adelante me referiré al “proceso catalán bajo esta denominación- como una oportunidad de cambio y de ruptura con lo vigente, como un momento perfecto para implantar un proceso destituyente en las calles que transforme a Catalunya en un Kobane Occidental y mediterráneo, donde las decisiones serán tomadas por la gente y los organismos estatales del futuro Estado catalán perderán todo su poder al poco tiempo de tenerlo efectivo. He de decir a continuación y muy a pesar, que no encuentro ningún tipo de oportunidad en el “procés”, y menos, un caldo de cultivo para una situación revolucionaria como la que relataba al principio de este párrafo, si no más bien lo que percibo es un engaño para con las clases populares, y en este texto en concreto, para los y las libertarias que ven en el “procés” una oportunidad de ruptura, aquí van algunos de los motivos sociopolíticos que considero fundamentales:

1) la mayoría de los y las catalanas que anhelan el “procés” no están en contra de la Unión Europea ni del Euro

2) la mayoría de los y las catalanas que están a favor de la secesión consideran que una Catalunya independiente podría recuperar el anterior “estado de bienestar” y vivir bajo mejores premisas socio-económicas que dentro del Estado español

3) la mayoría de los y las catalanas que votarán el SÍ en el referéndum de autodeterminación del 1-O, no están en contra de los Estados, y por lo tanto no condenan ni ven como un atropello, su burocracia, verticalidad y autoritarismo como sistema de control socio-político

4)la mayoría de los y las catalanas que desean que Catalunya sea un Estado Independiente no están en contra de los ejércitos, ni de los cuerpos represivos, ni mucho menos de la OTAN. Por lo que la mayoría de los y las catalanas verían con buenos ojos ,o bien por un lado, la creación de un ejército propio catalán, o bien por otro lado, la firma de un acuerdo-estilo Islandia- donde una Nación sin ejército bajo una serie de concesiones es protegida por la Alianza Atlántica

Por último y algo que es determinante:

5) la mayoría de los y las catalanas que buscan tener un Estado propio no son anticapitalistas ni están en contra del sistema productivista que mueve dicho sistema socio-económico, como bien decía anteriormente, desean retornar al nivel económico-material que tenían hace unos años,al igual, que desearían la incrementación del mismo en un futuro Estado catalán independiente.

Estos son sin duda alguna, los cinco motivos fundamentales por los que el “procés” no representa ningún avance para la lucha contra el capitalismo, el patriarcado, o evita por otro lado, la destrucción de nuestro planeta y sus especies, todo lo contrario, me atrevo a decir que la postura de muchos y muchas “dependentistas catalanes”-me refiero al PDcat y Esquerra y a la mayoría de sus votantes o simpatizantes-, se ancla en un ecofascismo que no tiene en cuenta la situación dramática de nuestro territorio y en la fe desarrollista del crecimiento económico, no niego sentimentalismos, “haberlos haylos” como las meigas, pero del mismo modo que Gibraltar no quiere ser español o Ceuta y Melilla marroquís, Catalunya no quiere ser española; quien niegue que la mayoría de los y las catalanes-o de otros países-no valoran como un punto importante el factor económico como una de las vigas de sus vidas personales-en un mundo individualista- infravaloran el contexto actual -el cual yo detesto-de incertidumbre, precariedad y pobreza global, que por cierto, se empieza a agravar colocando a la cabeza de la precariedad laboral al Estado español solo superado por países como Rumanía o Grecia.

Desde luego no sería realista achacar la situación de Catalunya únicamente a factores económicos, pero que duda cabe, que los mismos si que juegan un papel muy importante para la mayoría de las catalanas. Esto desgraciadamente no es nada nuevo, todas, tanto las personas que vivimos en Madrid como las que viven en Bilbao, Denver o Barcelona, hemos sido educadas en una sociedad del dinero, del crecimiento económico, la propiedad privada, la inmediatez, o en definitiva por decirlo en dos palabras, de capitalismo salvaje.

Una vez enunciado lo anterior me gustaría profundizar en otro aspecto, el histórico, todas las naciones, y por lo tanto todos los nacionalismos, se basan en atribuirse el control total de una determinada fracción de tierra, aunque por ello, tengan que conquistar, matar o expulsar a poblaciones. Catalunya es un caso más de la lista, al igual que Castilla, Inglaterra o Francia, Jaume I conquistó varios territorios que no estaban bajo su control, expulsando a la población autóctona y repoblando dichos territorios con población catalana, del mismo modo que no tuvo reparo, en expandirse por el Mediterráneo conquistando plazas como la de Sicilia. Jaume I fué el Cid Catalán, en mi opinión, ninguno de los dos merecen mis alabanzas ni son santos de mi devoción como sujetos históricos.

Ahora, es de recibo decir que el Estado español, al igual que el francés o el británico, han llevado a cabo una limpieza de diversidad cultural y un atropello contra la heterogeniedad étnica que todas y todos los libertarios debemos de condenar de manera firme y taxativa, pero del mismo modo que digo esto, enuncio a continuación, que no necesitamos de un Estado -Nación con sus fronteras y banderas nacionales para defender la diversidad cultural. Por su parte y en  contraposición a el Estado y al nacionalismo, el Confederalismo libertario de libre adhesión es la opción por la que han de optar todas aquellas personas, tanto de Catalunya como del resto del mundo, que persigan la independencia, dicho modelo integral se define por lo siguiente:

1) es asambleario y de base, las decisiones se toman en asambleas y consejos vecinales donde se encuentran representadas todas las capas de la sociedad. La política no puede ser una profesión y los cargos son rotativos y al servicio de los intereses de la comunidad, que no como en las democracias occidentales, de uno mismo y “sus lentejas”.

2) es feminista y no heteropatriarcal, por lo tanto, en dicho sistema no existe la discriminación sobre las mujeres en ningún ámbito ni esfera de la vida pública, al igual que no se da discriminación por motivos de elección sexual o de género. Es una sociedad donde todas somos quienes queremos ser y como queremos ser sin miedo a ser juzgadas, prejuzgadas o atacadas, es más, es una sociedad donde funcionan una serie de organismos para evitar ese tipo situaciones.

3) es ecosocial y bioregionalista, es decir, busca la resiliencia de los ecosistemas, el respeto de todas las especies-antiespecismo-, del territorio que nos cobija y se organiza políticamente en torno a factores territoriales y naturales, que no económico-productivos. De igual modo, persigue alcanzar una sociedad de Residuo Cero; es ecoautosustentable, teniendo en cuenta que todas las comunidades de viviendas son ecocoopertativas autosuficientes ,en un gran grado, y no perjudiciales para su entorno natural. Se tienen en consideración técnicas como la Permacultura o la Agroecología.

4) es Cooperativista y autogestionario, la sociedad se organiza en torno a cooperativas, grupos de consumo o producción, donde todas las personas tienen derecho a opinar en las decisiones, la responsabilidad es colectiva y compartida. El objetivo de dicho modelo es producir lo necesario para la vida humana sin explotar el territorio ni a sus especies, de igual modo, se produce y se consume para vivir dignamente y no se vive para producir y consumir desenfrenadamente; más bienes sociales y menos bienes materiales. Las comunas cooperativas son la forma de organizarse frente al encarecimiento de la vivienda y las dificultades habitacionales.

5) es antifascista, multiétnico y diverso, es un modelo donde pueden convivir personas de diversas creencias, religiones o culturas de manera armónica y pacífica. Un ejemplo de esto lo estamos viendo en el Kurdistán sirio, donde bajo el paragüas del confederalismo diversas religiones, pueblos y culturas conviven fraternalmente; donde unas ven fronteras y banderas otras  personas vemos diversidad, convivencia y uniones interculturales que traspasen el concepto de “frontera nacional”.

Lo anterior es solo un esbozo-en otros textos de mi blog esta más desarrollado el confederalismo como propuesta- que plasmo en este escrito para contextualizar la crítica al “procés”, he de decir en último lugar, que respeto profundamente lo que cada cual opine respecto a este asunto, y que por supuesto, no seré yo quien no se posicione a favor de que ese día se pueda votar, de hecho estoy obviamente a favor-si fuera catalán yo no iría a votar-, lo que si que haré será pedir cordura e independencia total, y decirle a Puigdemont y a sus socios de viaje-incluida la CUP- ,que es imposible retornar al modelo de “bienestar” que se “disfrutó” en este Estado hace unos cuanto años, es más les diría una obviedad, si dicha situación se ha dado y se sigue dando-aunque en menor medida en el sur de Europa-, es a costa de los países del sur y de un modelo de sociedad que aprovecha el 80% de los recursos naturales siendo la misma el 20% de la humanidad.

El norte opulento se encuentra tocado y hundido y las promesas de bienestar y progreso económico que se anuncian por parte de algunos gobernantes catalanes si llegara el futuro Estado catalán, no son más que papel mojado, mentiras, que sólo se podrían ejecutar con un mantenimiento e incrementación de la dominación del norte sobre el sur y con la aplicación de un ecofascismo, que no nos engañemos, ya se ha dado y se sigue dando, la pregunta es, ¿ Lo podremos parar?, ¿ Podremos cambiar nuestras actitudes de vida y consumo?.

En mi opinión es hora de buscar otras vías alejadas de los fracasos que ya conocemos a nivel político y de las formas económicas megalómanas y extractivistas , las que solo benefician a los poderosos ,y también porque no decirlo, a los y las habitantes del norte opulento, a nosotros y nosotras. Por lo que es fundamental que aprendamos a vivir de otra manera mas frugal, sencilla y alejada de la ostentosidad, debemos de ser conscientes que el modo de vida actual se da por la opresión de otros seres humanos, otras especies y nuestra propia casa, el planeta; es momento de poner sobre la mesa aquella proclama que viene a decir que no por tener 20 zapatillas correremos 20 veces más rápido.

“Las culturas y las naciones son elementos humanos que se modifican, distorsionan, e incluso llegado un momento desaparecen, por ello, no debemos de mirar el “procés” con visceralidad nacionalista y tiempo de reloj, si no que por el contrario, lo debemos de observar desde el tiempo terrestre, el glacial, el cual nos indica que somos una mota en la historia del planeta, al igual que nos enseña, que si algo se ha dado a lo largo de la historia de la humanidad ha sido la explotación del hombre sobre la mujer, del hombre sobre el propio hombre y de la especie humana sobre el resto de especies y el territorio que a todas las personas nos alberga”.

 

Pedro. A Moreno

 

 

 

 

 

 

 

1 Comment

Filed under Uncategorized

SOBRE VENEZUELA Y EL PAPEL DE L@S LIBERTARI@S EN EL CONFLICTO ACTUAL DEL PAÍS

21192242_138943330043756_4711418728945781318_n

Como libertario y ecologista social me es difícil apoyar, ni si quiera estratégicamente, a un sistema de gobierno el que en todas sus facetas tanto la política, como la económica, pasando por la orgánica e incluso la propagandística tan poco tienen que ver con el ecologismo social, la horizontalidad o la autonomía, en definitiva con el pensamiento libertario;creo que nuestro esfuerzo debe centrarse en organizarnos en nuestros barrios, pueblos y comarcas y construir la alternativa que anhelamos-ejemplo Errekaleor o Exarquia por poner dos ejemplos sobre la mesa- sin dejar de cuestionar los entresijos de la macropolítica parlamentaria, tanto desde una perspectiva geopolítica como filosófica, en fin, respeto profundamente a tod@s l@s libertarios que estratégicamente ven “más potable” a Maduro que a Capriles, pero para mí, uno representa el capitalismo de Estado más productivista y va encaminado a asentar un Partido único y totalitario ,y el segundo osea Capriles, busca y persigue un capitalismo del 1% donde los que pierden son las clases populares y los que ganan son las multinacionales tanto americanas como europeas…; uno- Maduro- lo da todo por su partido y sus dirigentes dando ciertos servicios al pueblo, exigiendo a cambio, obediencia y “hooliganismo político”, y el otro simplemente es un títere de los grandes capitales.

Por lo tanto, desde mi punto de vista ninguna de las dos opciones son compatibles con la filosofía libertaria. Y por cierto, en diversas redes sociales he leído ciertos comentarios de porque se puede llegar a criticar más al gobierno que a la oposición-en el caso de Venezuela-, por un motivo muy sencillo, nuestros verdaderos enemigos políticos que mienten y “camelan” a las clases populares son los movimientos y partidos de izquierda que aspiran a tomar el poder-como el de Maduro, que en su caso ya lo tiene-, si muchos y muchas de sus militantes o simpatizantes dejaran de serlo tras un destape sesudo de sus contradicciones e incongruencias, seguramente, muchas de esas personas dejarían de delegar y participar en la izquierda parlamentaria y pasarían a engrosar las filas de los movimientos de base y autónomos.

Leave a comment

Filed under Uncategorized

CAMBIO CLIMÁTICO Y COLAPSO DE LA PENÍNSULA IBÉRICA

Desierto de Fortuna MU

 Fuente de la imagen: El blog de Manolo MP – Manuel Martínez Pérez

Me indigna el PASOTISMO de PP,PODEMOS,PSOE,IU o CIUDADANOS referente al problema del cambio global, que en nuestro territorio se tornará en un cambio climático que acabará con muchos de nuestros ecosistemas,y por lo tanto con multitud de especies,implicando una fuerte desertificación que empeorará nuestro bien estar humano y anulara la resiliencia – capacidad de regeneración de los ecosistemas- de nuestro territorio. Pero también me indigna y mucho, el PASOTISMO de mis vecinos y vecinas, de la gente de a pie, de esas personas con las que compartimos las calles e incluso nuestras amistades y que no hacen nada en su mayoría, es más ni les preocupa el cambio global; a toda esa gente le digo que toca tiempo de compromiso y sacrificio y les recuerdo que el cambio es colectivo pero primero personal, por lo que aunque cueste entenderlo o aceptarlo la lucha contra el cambio climático pasa por 3 frentes fundamentales:

1) consumir una dieta vegana/vegetariana para reducir la producción de gases de efecto invernadero, evitar la deforestación de espacios boscosos o selvas, al igual que para acabar con la contaminación de las aguas subterráneas, provocada por la ganadería intensiva.

2) aprender a vivir mejor con menos saliendo del consumismo y llevar a cabo un turismo responsable con el medio ambiente que no implique la pauperización del territorio, al igual que evitar, los desplazamientos transoceánicos sistemáticos, es decir, anuales. De igual modo, urge replantearse la movilidad evitando el uso del vehículo privado en nuestros desplazamientos, y por lo tanto, el sistema económico-laboral que se genera desde una lógica centro-periferia, contexto en el cual las clases populares se ven obligadas a largos desplazamientos para llegar a su lugar de trabajo, lo cual lleva a muchos y muchas a utilizar sus vehículos privados para disminuir el tiempo de trayecto de sus domicilios a sus centros de trabajo.

3) romper con el capitalismo productivista y generar una sociedad donde comunidades humanas ecológicas y sustentables ocupen el territorio en base a factores geofísicos u orográficos -que no por circunstancias económicas-, agrupándose libremente en una red de redes confederal que rompa con la política vertical y profesionalizada.

Todo esto puede sonar a UTOPÍA, pero más utópico es pensar que a este ritmo podemos seguir…

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

POR LA UNIDAD DEL MUNDO LIBERTARIO

CONFEDERALISMO EN RED FRENTE AL ESTADO Y LA BANCASomos-Libres-Somos-Salvajes-Anarquismo-Acracia-672x358

Fuente de la imagen: http://acracia.org

Hace unos meses escribía un artículo sobre la necesidad de la creación de un Sindicato Libertario creador de empleo ecosocial y feminista, artículo que pretendía ser la primera pieza reflexiva del puzzle organizativo que urge construir y levantar en el mundo libertario, ya que desgraciadamente a día de hoy y ante el saqueo de la derecha liberal, la sociología política parece indicarnos que la sociedad “española” solo concibe como alternativas de cambio posibles y no “utópicas”, a los partidos políticos estatales y a la vía institucional .

Pasan los años y crecen como setas las iniciativas de carácter o vocación libertaria, hoy en día, son varias las propuestas dentro del mundo libertario que plantean un atractivo programa para romper con la sociedad actual dependiente del Estado y la banca. Desgraciadamente, el problema es el de siempre, las iniciativas se encuentran desconectadas estructuralmente y desligadas informativamente. Dicho marco político, complica el trabajo que encierra el trasladar a la sociedad nuestra propuesta por una sola vía, que aunque diversa en su interior debería de ser compacta en su cara externa, es decir, desde la horizontalidad, el trabajo en red y la autonomía de cada sujeto, es completamente posible presentarnos ante la gente como una organización confederal que se confronte con el Estado y la Banca, ofertando de verdad, una propuesta integral de servicios a la sociedad.

Una vez dicho lo anterior, nadie cuestiona lo complicado que encierra esta tarea, del mismo modo que igual de difícil es o más, el trabajo individual y colectivo que debemos de hacer para abandonar la multitud de personalismos y “grupalismos” que nos cierran la puerta de las mayorías sociales, hechos los que sin duda alguna, llevan destrozando y desarticulando todas las propuestas que ha generado el movimiento libertario para la sociedad moderna. O espabilamos en la tarea de llegar a la gente y de presentarnos como una opción radicalmente justa y transformadora, al margen de las instituciones estatales y la banca, o por el contrario y desgraciadamente, perderemos las opciones de construir un movimiento de mayorías y seguiremos siendo un movimiento de minorías dentro del gueto.

Lo positivo de principios del siglo XX y finales del XIX ,y que debemos de buscar aplicar en la actualidad, es que el anarquismo era concebido como un movimiento ideológico más dentro de las ideologías de la época, hecho el cual produjo, las altas tasas de afiliación de la CNT y su presencia en todas las esferas de la sociedad de la mano de sus ateneos y escuelas libres.

Ahora bien y merece la pena decirlo, el problema del movimiento anarquista en esa época, sobre todo en el siglo XIX, se basaba en el caos libertario en cuanto a la táctica y a la estrategia para transformar la sociedad, se daban principalmente dos vías profundamente enfrentadas:

1) violencia en las acciones directas
VS
2) no violencia en las acciones directas

Desde mi punto de vista, el debate en torno a esta cuestión sería el siguiente tanto en esa época como en la actual:

1) posibilidades de la estrategia violenta en las acciones directas
VS

2) posibilidades de la estrategia pacífica o no violenta en las acciones directas

Bien, dicho lo cual y aclarado este punto que es fundamental en torno al futuro del anarquismo organizado en el siglo XXI, debemos de comenzar a mirar con perspectiva los errores y virtudes del pasado, con el objetivo de aplicar los cambios necesarios en el presente, solo de este modo, será posible poder construir en un futuro cercano una organización en red y confederal. Sujeto socio-político que ha de intentar ir por delante del Estado y la banca, en cuanto a la estrategia de criminalización y descredito que caerá sobre la futura organización por parte de los medios de comunicación del régimen.

Para llegar al punto de suponer una amenaza para el Estado y la Banca, es fundamental la creación de un sistema en red de servicios educativos y sanitarios, al igual que la conformación de una red de productoras y consumidoras donde el trueque y el uso de una moneda social de circuito interno, supongan un golpe a la economía del Estado-Nación, y a la vez, la construcción de una economía profundamente ecosocial y filosóficamente anarquista. Por ser optimista, si conseguimos que un 5% de la población del Estado español comience a funcionar de esta manera en diferentes territorios, estaremos constituyendo el primer paso para la construcción de otro modelo político, social y económico.

Es hora de propagar el apoyo mutuo, de conformar un movimiento amplio y visible en todos los pueblos y comarcas donde la diversidad sea una característica dentro de un proyecto común, es tiempo de promover una alternativa seria que vaya del dicho al hecho, y no del dicho al dicho, como desgraciadamente nos sucede a multitud de libertarios/as en la actualidad, es el momento de crear desde ecologismo social y el feminismo las bases de una sociedad resiliente ecológicamente y libre de dominación patriarcal, urge estructurar un espacio convivencial donde podamos descomplejizar las relaciones humanas y las estructuras sociales, en definitiva, es imprescindible en estos tiempos, poner los primeros ladrillos para la construcción de un espacio común desde nuestra filosofía integral, donde podamos coexistir con otros colectivos y grupos que no quieran organizarse de nuestro modo, siempre y cuando, dichos grupos o colectivos no pongan en peligro nuestra existencia.

Un ejemplo que cabe mencionar en relación a lo anterior y que defiende el escenario de la coexistencia, es el de el Confederalismo Demócratico, el mismo con sus fallos y virtudes, plantea un escenario donde los defensores del CD puedan vivir de acuerdo a su filosofía dentro de un marco geopolítico donde a su alrededor, coexistan distintas realidades sociales, políticas y económicas.

Dicho lo anterior, es fundamental entender que es imposible asegurar nuestra existencia como sujeto político , social y económico, si no aprendemos a desarrollar unas herramientas que posibiliten la resolución de los conflictos políticos por vías pacíficas, debido a que una realidad de conflictos continuos y armados, suponen un riesgo real de colapso ambiental y de involución en aspectos culturales, políticos, sociales y civilizatorios para todos los pueblos que se vean atrapados en dichos conflictos.

Con esto no quiero decir,que se puedan crear coyunturas donde la confrontación sea la única salida frente a una agresión, la autodefensa siempre es legítima, ahora bien lo que si quiero decir, es que en nuestras manos se encuentra la posibilidad de ser recordados/as como aquellos/as que buscaron la convivencia pacífica y la defensa de una sociedad justa, o por el contrario, como aquellos/as que aunque promovían la ausencia de explotación y la justicia social, se enrolaron en una espiral de violencia, muerte y destrucción, donde la inestabilidad hizo imposible la conformación de nuestro modelo de sociedad. No olvidemos, que los/as anarquistas estaban y están en contra de los ejércitos profesionalizados, y que un marco de guerra permanente, conllevaría y no nos engañemos, la conformación de una casta militar ,que aunque no profesionalizada, si se estructuraría como un gremio social con el paso de los años.

En este texto he hecho tanta referencia al tema del uso o no de la violencia, por lo que supone dicha temática en el movimiento anarquista, y por la necesidad que creo que existe a mi parecer, de trazar una estrategia inteligente y enfocada a la realidad en la que vivimos, donde seguramente, el boicot económico como consumidoras a las grandes empresas, la salida del trabajo asalariado debido a la conformación de cooperativas obreras o la creación de una red de salud y educación suponen, a mi parecer, las líneas por las que deberíamos de trazar en el Estado Español la estrategia libertaria, sin olvidar el contexto global, mostrando apoyo a aquellos modelos políticos como el kurdo que se encuentran en plena autodefensa de su modo de vida y sociedad, y que duda cabe, representan un referente para todas las libertarias.

En definitiva, es tiempo de unión, agenda de mínimos y creación de poder popular al margen de los partidos políticos y las instituciones estatales. No me pondré a enumerar la multitud de proyectos libertarios que existen a lo ancho y largo de Iberia, lo que si que haré, será emplazar desde este texto a la construcción de una organización en red y confederal de todos esos proyectos existentes, para eso, es fundamental que en este 2017 se celebre un encuentro estatal del que salgan una serie de mínimos que den lugar a la conformación de una confederación en red libertaria, ecosocial y feminista como alternativa al Estado y a la Banca.

“Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones; y ese mundo está creciendo en este instante.” Buenaventura Durruti

Pedro.A Moreno Ramiro

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

LA INVISIBILIZACIÓN DE LAS IDEAS LIBERTARIAS EN LA PRENSA “PROGRESISTA”

descarga

Fuente de la imagen: http://alternativo.mx

Como muchos/as de vosotros/as cada mañana me dispongo a leer la prensa escrita para intentar informarme de la realidad que me rodea, pues bien, este artículo tiene como objetivo intentar visibilizar una situación que considero invisibilizada por los medios informativos de “sesgo progresista”.

Sí hablo de medios “progresistas mayoritarios” me estoy refiriendo a La Marea, Público y Eldiario.es, estos tres medios teniendo en cuenta la popularidad de muchos/as de sus colaboradores/as en los platos de televisión, son los tres medios informativos de mayor referencia para aquellas personas que críticas con la situación política actual , sin ser activos militantes, siguen la actualidad por los medios de comunicación convencionales.

Pues bien, siendo conscientes de la línea editorial de los tres diarios digitales podemos enunciar que las ideas y prácticas libertarias son practicamente ajenas a su tablón informativo, situación que conlleva una ausencia de pluralidad informativa en unos medios de comunicación que aspiran a ser un referente de información crítica y plural. Cierto es, que las prácticas y alternativas libertarias han sufrido una persecución y criminalización sistemática desde los medios conservadores y de la izquierda traidicional a lo largo de la historia, tachando dichas prácticas y alternativas, de utópicas e irrealizables por parte de la izquierda tradicional y de terroristas y violentas por parte de los conservadores.

Esta situación ha provocado que se genere un escenario informativo donde parece no existir la noticia en todo aquello que se salga de los márgenes de la política normativa- institucional-. Ante esta situación los movimientos e iniciativas libertarias se encuentran invisibilizadas ante el “gran público”; accediendo solo a dichas informaciones, aquellas personas que o bien conocen páginas de contrainformación, o bien por otro lado, que están interesadas en investigar más allá de las opciones que les ofrecen los medios de comunicación tradicionales, ya sean estos progresistas o no.

Ante este contexto desolador para los y las libertarias, necesitamos con urgencia saber transmitir una serie de alternativas e iniciativas desde la inteligencia y la cultura popular informativa, me explico, creo que es de una necesidad absoluta presionar para intentar poner sobre la mesa de muchas redacciones nuestras alternativas e ideas, prácticas e iniciativas de vigencia absoluta, teniendo en cuenta, la situación mundial de colapso ambiental, las guerras por recursos naturales, la crisis política internacional o el oscurantismo informativo de las estructuras estatales en asuntos como la política antidroga, antiterrorista o fiscal, por poner algunos ejemplos.

No digo con esto, que tengamos que formar parte de la sociedad del espectáculo en la que nos encontramos sumidos como sociedad, pero sí quiero decir, que si pretendemos conformar una alternativa real y sería desde criterios horizontales y autogestionados, necesitamos una visibilidad que no tenemos en la actualidad.
Dicha visibilidad, de prácticas y alternativas al sistema hegemónico, podemos decir que en otros territorios como Catalunya o Euskal Herriak se encuentra más insertada en los imaginarios colectivos, dicho esto es importante decir a continuación, que queda mucho camino por recorrer en unas sociedades- como la vasca y la catalana- que se encuentran muy “nacionalizadas” en su  eje izquierdo.

Si concretamos lo anterior y vamos al foco, es interesante destacar la notoriedad que dan a prácticas o políticas alternativas diarios como Gara o Berria en los Países Vascos, hecho el cual, podemos decir que supone un referente positivo en materia informativa para el resto del Estado Español, y del que sin lugar a dudas, deberían tomar nota publicaciones digitales como La Marea, Público o Eldiario.es.

En definitiva, es hora de poner sobre el tablero unas fichas que llevan decenas de años sin salir del gueto y sin suponer ningún tipo de vigencia o interés para las mayorías sociales, situación que ha conllevado sociológicamente, una distorsión de la percepción que tiene la gran mayoría de la gente de lo que supone la filosofía y moral anarquista, identificando dicho “orden social” con el caos y la violencia, es decir, con todo lo contrario de lo que predica y promueve el anarquismo, no podemos olvidar que la implantación del mismo, conlleva el máximo orden social, el respeto por el medio natural y sus seres vivos, la abolición del patriarcado, la construcción de unas estructuras horizontales y con ausencia de dominación, la resolución pacífica de los conflictos humanos, en definitiva, supone la libertad social y el fin de la explotación ambiental, en dos palabras podemos definir todo lo anterior con el concepto que representa el ecologismo social.

Por todo ello, este escrito es un mensaje en una botella que lanzo al mar de la información, donde entre olas de difamación y corrientes de demagogia, dicha botella, intentará llegar a la costa de la pluralidad informativa trasladando un mensaje claro, breve y a la vez conciliador, el mismo viene a decir lo siguiente:

“Si queremos hablar de libertad, pluralidad e independencia, justo es por lo tanto, que todas las alternativas, propuestas y proyectos, sean o no de carácter estatal, tengan la visibilidad que se merecen para que una sociedad crítica pueda elegir desde la reflexión y la confrontación informativa de que modelo social quiere formar parte”

 

Leave a comment

Filed under Uncategorized

REVOLUCIÓN NO VIOLENTA Y CAMBIO INTEGRAL

desobediencia-civil

Fuente de la imagen: https://laklave.wordpress.com

No podemos ni debemos de confundir la lucha no violenta o la resolución pacífica de los conflictos, con el pacifismo de corte cristiano de “pongo la otra mejilla”, si así lo hiciéramos, estaríamos errando en el entendimiento o interpretación de este texto

Hace ya mucho tiempo que tenía ganas de escribir un artículo como este, artículo que intenta presentar una reflexión estratégica y moral de como transformar la realidad existente, y de como también, debemos de estructurar una alternativa radical que vaya al origen de los problemas y los conflictos violentos, analizando, el porque los movimientos liberadores, casi siempre, han recurrido al uso de la violencia para intentar alcanzar sus justos objetivos.

Por lo tanto, siendo consciente de lo problemático y del tabú que supone en el mundo libertario hablar de la lucha no violenta- al identificarla única y exclusivamente con el movimiento hippie-, lo que pretendo con este texto es estructurar una base teórica desde una perspectiva ecosocial, que ofrezca a los y las libertarias una forma de enfrentarse a la dominación ecológica, patriarcal y social sin recurrir al uso de la violencia, siendo conscientes de que hacer uso de la misma, nos lleva a un callejón sin salida donde con el paso del tiempo lo que se da es el ojo por ojo y el “todo vale” con tal de implantar la revolución y el cambio social.

Pues bien, el término revolución significa etimológicamente-aunque nos quieran hacer pensar que significa cambio social por medio de la violencia- cambios bruscos y profundos en las creencias, valores y funcionamiento de una sociedad concreta, por otro lado,y si miramos en el título de este artículo, encontraremos que el concepto de cambio integral-o revolución integral que para mi viene a ser lo mismo-, significa una transformación de la sociedad que desde la base propone y busca un modelo asambleario, autogestionado, ecosocial y despatriarcalizado como alternativa al modelo extractivista, desigual, antiecológico y patriarcal que sufrimos en la actualidad.

Desgraciadamente, la historia de la humanidad es una concatenación de sucesos violentos ejecutados por el “homo sangrientus”, donde solo en la época más arcaica de nuestra especie , el paleolítico, el ser humano solía estructurarse en grupos donde primaba el apoyo mutuo, la cooperación frente a la competitividad y la cultura “matrilinial” frente a la patriarcal, cultura esta última, que se fue imponiendo a partir del meseolítico; decir en este punto, que una vez sobrepasado el paleolítico solo unas pocas sociedades siguieron funcionando acorde al “modo de vida paleolítico”, donde se practicaba una solidaridad orgánica. Con estas afirmaciones no quiero ni pretendo, hacer una mitificación de la cultura paleolítica ni del primitivismo, si no que por el contrario, intento ensalzar y rescatar lo positivo del uso de unos valores y formas de comportamiento totalmente válidas y aplicables a nuestro tiempo.

Si cogemos la máquina del tiempo y seguimos avanzando, la historia de la humanidad es una historia de guerras, conquistas, opresión del débil, violaciones, matrimonios forzosos, en definitiva, una violación sistemática de los derechos humanos y de nuestra dignidad colectiva como especie. El extremismo cristiano se convirtió en imposición de un credo mediante la violencia de las cruzadas, las monarquías autoritarias chinas sometieron a diversos pueblos durante cientos de años, los tan temibles mongoles sometieron a su vez a estos últimos, y romanos, visigodos y árabes conquistaron e impusieron sus creencias en la Península Ibérica durante siglos.

Más adelante no cesó la conquista y la opresión, una vez “recuperado” por los cristianos el territorio peninsular del dominio musulmán ,en 1492, se cometió uno de los mayores genocidios que ha visto nuestra raza, la conquista de Ámerica a manos del Reino de Castilla y de todos los pueblos que conformaban el reino, incluido el vasco, es importante por lo tanto, desmontar la historia y ser conscientes de que todos los pueblos oprimidos en un tiempo, por desgracia se tornaron en opresores; me gustaría por ello en estas líneas, recordar la participación activa que tuvieron en la conquista de Canarias( 1393) muchos vizcaínos y guipuzcuanos, conquista que por cierto supuso, la casi total aniquilación del pueblo guanche.

Es duro y difícil de asimilar, pero si seguimos avanzando en la historia nos encontramos como los americanos del norte oprimidos por los británicos, se volvieron opresores de filipin@s y cuban@s, o de como, holandeses anteriormente sometidos por los castellanos, ejercieron la dominación sobre distintas colonias alrededor del mundo. Los británicos que ahora hablan de democracia y barbarie terrorista, cometieron los mayores crímenes contra la humanidad en pro del mantenimiento de su Imperio mundial, hirientes son los casos de la India, Australia o Nueva Zelanda, por poner algunos ejemplos de los tantos que existen.

Los aztecas conquistados por los castellanos ,eran a su vez, conquistadores de otros pueblos, y así un gran sin fin de casos y ejemplos, que me llevan a enunciar que necesitamos de una profunda reflexión y estudio de nuestros fallos y atrocidades cometidas como especie. Podría seguir con diversos ejemplos en diferentes épocas de nuestra historia, pero cierto es que todos los ejemplos no caben en este papel, son innumerables.

Dicho lo anterior, y si dirigimos nuestras miradas a los movimientos de liberación que han ejercido la violencia a lo largo de la historia para conseguir sus justos objetivos, nos topamos con un sin fin de fracasos, grupos armados, que aunque en un principio podían ser apoyados y defendidos por una gran parte de la población afectada por el conflicto, con el paso del tiempo esos movimientos armados, o bien murieron por “perder el norte” en sus acciones violentas, o bien por el contrario, de éxito, es decir, revoluciones armadas como la rusa, la china o la cubana una vez triunfaron, con el paso de los años se convirtieron en regímenes autoritarios y militaristas que podrían hacer uso de aquel dicho del despotismo ilustrado de “todo para el pueblo pero sin el pueblo”.

Si hablamos, por el contrario, de aquellas luchas armadas que murieron por la deriva antiética que sufrieron en su última etapa para preservar su existencia y vigencia política -muy distante esta estrategia de sus valores y creencias iniciales-, podemos hablar de ETA, el IRA o las FARC, tras decir esto quiero también dejar claro lo siguiente, considero una aberración y actos de terrorismo las acciones ejecutadas por los Estados antidemocráticos de Reino Unido, España y Colombia que torturaron y asesinaron a miembros de dichas organizaciones armadas con sus organizaciones paramilitares y las “cloacas del Estado”; del mismo modo, quiero mostrar mi rechazo a la dispersión de los y las presas vascas en mi Estado, al igual que quiero condenar en estas líneas, todos los montajes policiales que realiza el Estado español contra todas aquellas personas que se muestran disidentes con su modelo de “convivencia”.

La reflexión es sencilla y a la vez complicada, si la sociedad civil, es decir nosotras y nosotros fuéramos educados/as en una cultura de la convivencia y la resolución pacífica de los conflictos, nadie participaría en las estructuras violentas y represivas que suponen en el Estado Español la Policía, la Guardia Civil o el Ejército.

Mucha gente que lea estas líneas pensará que soy un utópico sin remedio que vive en los mundos de yupi, pues bien decía un poeta sudamericano, que somos militantes de la vida y que no queremos que la canción se haga ceniza, por eso mismo, algunas y algunos creemos en las utopías emergentes y en la posibilidad de construir una sociedad filosóficamente anarquista, moralmente ecosocial y feminista, al igual, que actitudinalmente pacífica.

¿Quién quiere guerra, muerte y desesperación?, ¿ Quién pretende abrir heridas en vez de cerrarlas?, ¿Podemos amar la libertad y a la vez anhelar conquistarla a punta de pistola?, ¿Cuándo pasamos la línea y dejamos de matar en nombre de la libertad de nuestro pueblo, nuestra clase o nuestra religión?, ¿Ejercer la tortura contra el enemigo reaccionario nos convierte en torturadoras?, ¿Somos una especie sin remedio que solo comprende los cambios mediante la violencia?, ¿Quién fabrica las armas de aquellos y aquellas que luchan por la libertad?, ¿Podemos hablar de un mundo eco-auto-sustentable ,y a la vez, hablar de una confrontación armada contra los Estados-Nación?.

Estas son algunas de las muchas preguntas que me dejo en el tintero de un tema, la legitimidad o no de la lucha armada en los procesos de cambio, que sin duda alguna me ha persiguido a lo largo de varios años, y que aún a día de hoy aunque con las ideas más claras al respecto, sigo almacenando en mi interior multitud de dudas. Por último, quiero llevar a cabo dos reflexiones:

1) ¿No resultaría más fácil defender nuestro modelo integral de cara a la sociedad, con una estrategia pacífica dejando en evidencia la violencia weberiana que representa el Estado, el capitalismo y el patriarcado?

2) ¿ De verdad pensamos que podemos vencer a los Estados modernos con sus métodos violentos en una confrontación directa contra ellos, sus ejércitos, su material militar de espionaje, etc?, o es que por el contrario, ¿Pretendemos hacer una única mitificación de las revoluciones violentas del pasado sin afrontar que el contexto y el tiempo ha cambiado tanto en términos cuantitativos como cualitativos?

Pedro.A Moreno Ramiro

Leave a comment

Filed under Uncategorized